Hay 41,000 deudores hipotecarios con ‘alerta amarilla’

 España proxima parada, la ruta agresividad de los bancos para prestar

Fuente Gestion .- El número de titulares de créditos hipotecarios en ‘luz amarilla’, o con ciertas dificultades para honrar sus pagos, subió en 69% entre fines del 2011 y noviembre del 2012.

"Las entidades están siendo agresivas en la colocación de créditos" señaló Cáceres (Foto: USI)

Dinamismo. "Las entidades están siendo agresivas en la colocación de créditos" señaló Cáceres (

Pese a que los indicadores de morosidad de los créditos hipotecarios demuestran que son de bajo riesgo, estarían empezando a tener problemas de pagos, advirtió la central de riesgo Sentinel. Según su barómetro de riesgo, existen 190,552 deudores hipotecarios en todo el sistema financiero (bancos, cajas y financieras), a noviembre del 2012. De ese total, 41,631 deudores se encuentran en ‘alerta amarilla’ al presentar dificultades eventuales para honrar sus obligaciones, con este u otros productos crediticios. Dicha cifra representa un incremento de 69%, respecto de diciembre del 2011.

“Las entidades financieras están siendo demasiado agresivas en el otorgamiento de otros productos (tarjetas, créditos de libre disponibilidad, vehiculares, etc). Deben tener cuidado en calcular su cuota (de crédito) del mes versus sus ingresos”, señaló Yanina Cáceres, Directora de Negocios del buró de créditos.

Asimismo, el número de deudores que se encuentran en ‘alerta roja’ por registrar importantes atrasos de pagos, en plazo y monto, se elevó en 20% en el periodo de análisis.

Centrum: “Mivivienda podría contribuir a la creación de una burbuja inmobiliaria”

Es claro que Mivivienda hace lo que hizo Freedimae o Fanniemae en USA, crear una demanda artificial, no real de viviendas, y darles libre credito, solo para especular y aumentar unos puntos al PBI

Fuente Peru 21 .-El programa Mivivienda estaría contribuyendo a un crecimiento artificial de la demanda interna, lo que puede generar un incremento insostenible de los precios de las casas y, por ende, contribuir a la creación de una burbuja inmobiliaria, argumentó Luis Felipe Zegarra, director del Centro de Estudios de Competitividad y Mercados de Centrum Católica. Opinó que el subsidio de Mivivienda debe eliminarse, porque está dirigido a la clase media y no a los pobres.

 “Si yo subsidio el crédito (de las viviendas) y mantengo una tasa muy baja, es lo mismo que inyectar mucho dinero en la economía. Cuanto más importantes sean estos créditos, también van a tener un impacto en la demanda, y puede contribuir a la creación eventual de una burbuja porque estamos hablando de personas que de otra manera no hubiesen accedido al crédito de una vivienda. Eso podría alimentar el crecimiento artificial de la demanda, en este caso a las viviendas de los sectores C y D”, explicó.

 Advirtió que Perú tiene todas las causas para que ocurra una burbuja inmobiliaria, y que el programa Mivivienda se estaría sumando a ello, puesto que hay un exceso de liquidez en el país a causa de la inyección de dólares de Estados Unidos.

 “Imaginemos que hay una crisis o una recesión y el Gobierno tiene un recorte de gastos y va dirigido al gasto de Mivivienda, entonces ese componente se va a contraer y tendrá un impacto en los precios. Esto es una intervención estatal directa en el mercado y puede crear una burbuja, porque la demanda no responde solamente a las necesidades de la población y a la capacidad de pago, sino a una política del Gobierno. Eso se puede traducir en un incremento insostenible de los precios. Las burbujas no las crea el mercado, sino el Estado”, agregó.

 ¿Eliminar Mivivienda?

Es más, enfantizó que el crecimiento de los precios de las viviendas también implica un incremento del subsidio, y eso implicaría un mayor riesgo. “Si el subsidio va creciendo porque los precios van creciendo, pues con mayor razón pueden llevar eventualmente a una burbuja”.

 En ese sentido, Zegarra opinió que Mivivienda no debería existir por estas razones y, sobre todo, porque en el fondo los recursos del Estado no están utilizados eficientemente, ya que el subsidio recae en la clase media y no en los pobres o más necesitados del país.

 “Mivivienda no es para la gente pobre, porque del valor de la vivienda supera los US$ 100 mil. No tiene sentido subsidiar a la clase media. Si tú tienes recursos públicos inviertes en la gente pobre. No tiene sentido económico ni social; quizá político, sí. Yo eliminaría ese programa. Puede sonar antipopular, quizá para los que viven en la urbe, pero ese dinero podría utilizarse para aliviar la pobreza extrema”, criticó.